Avant de continuer sur la suite des débats, je m'attarde sur l'article qui nous est consacré dans un quotidien. Il est assez critique à notre égard. Certes, les journalistes sont libres de leurs commentaires. Certes ils nous rendent service en pointant des erreurs de notre part sur le fond ou, surtout, la forme (ainsi, il n'est sans doute pas opportun d'intervenir aussi souvent sur des points de détail ; vaste débat entre nous !!!). Mais il faudrait éviter ce qui peut amener à des contresens. D'où cette mise au point.
Ainsi, je ne voudrais pas que le lecteur pense que nous sommes contre le commerce de Montreux et contre la nouvelle maison médicale. C'est exactement le contraire (il suffit de lire mes articles précédents, à commencer par les premiers compte-rendus de ce C.M.). Par contre, ce qui est vrai c'est que nous pensons qu'un autre emplacement aurait été plus intéressant commercialement (que nous avons proposé à plusieurs reprises), pour Montreux et que nous nous interrogeons sur le planning des travaux à Gambetta dans la mesure où ces lieux seront - en grand partie - occupés jusqu'en 2022 et que l'aménagement de cette école nécessite une réflexion d'ensemble. Il y a donc un véritable débat sur le sujet. Quant au manque de parkings, nous sommes, comme l'a reconnu le Maire, adeptes de la marche et du vélo mais tout le monde n'est pas dans ce cas. Or, on réduit fortement les places à Montreux alors que l'on va installer un Pôle Culturel qui accueillera beaucoup d'enfants et que l'on va ouvrir une surface commerciale quasiment dépourvue de stationnement (même si les besoins sont limités s'agissant d'un commerce de proximité). Enfin, pour l'emplacement de la future maison de santé, il faut savoir que c'est par la presse que nous avons appris que le lieu était déjà décidé (RIEN de précis n'avait été indiqué en commission) et que nous ne savions pas que c'était le choix des médecins. Il était donc totalement légitime de s'interroger et de faire des contre-propositions.
Enfin, laisser entendre que la campagne sera tendue à cause de nous ne correspond pas à la réalité.
D'une part, parce que nous avons toujours pris très au sérieux notre rôle d'opposition : questions, critiques, contre-propositions. Donc : rien de nouveau dans notre attitude en cet été 2019. D'ailleurs, depuis que je suis élu, j'ai toujours pratiqué ainsi, quels que soient les colistiers, et si nous ne pipions mot, à quoi servirions-nous ?
D'autre part, parce que nous avons toujours été respectueux des autres élus. Nous n'avons jamais "joué le bonhomme" ("attaques ad hominem"). Et c'est réciproque. Ce qui me permet d'avoir de bonnes relations personnelles avec les élus de la majorité. Quant à la campagne de la liste de gauche, nous souhaitons qu'elle soit menée avec dignité et sans coup bas : projet contre projet.
Ensuite parce que tout un chacun peut facilement se rendre compte que les annonces permanentes de la majorité sont, en grande partie, des propositions pour le futur programme de la liste Joulaud ce qui montre que ce sont eux qui lancent la campagne depuis la Mairie.
Enfin, parce que la "pression" est surtout montée du fait de la démission d'un élu de la majorité et de la polémique qui a suivi. Et par l'annonce de deux listes de droite concurrentes de celles de la majorité, et chassant donc sur les mêmes terres.
Bien évidemment, l'article évoque de façon plutôt correcte plusieurs de nos autres interventions. Pour la navette, il précise bien que nous avons désapprouvé la méthode mais il aurait pu détailler plusieurs contre propositions que nous avons faites (voir : http://gerard.fretelliere.over-blog.com/2019/06/navette-gare-zones-d-activite.html) . Il nous sait gré d'avoir demandé des explications pour l'installation d'un nouveau commerce en périphérie. Par contre, la formule "que ne contestera pas l'opposition" concernant la rue de l'Ile est plutôt restrictive alors que nous avons applaudi à deux mains la reprise d'un de nos engagements de 2014.
A suivre...
/image%2F1542276%2F20170303%2Fob_b04367_img-2568.JPG)